2022年12月29日国家标准化管理委员会与国家市场监督管理总局共同发布GB14922-2022 《实验动物 微生物、寄生虫等级及监测》，将于2023年7月1日起正式开始实施。
新国标代替GB 14922.1-2001 和GB 14922.2-2011，合并实验动物微生物和寄生虫等级及监测要求。总共进行了17点更新，涉及大小鼠、豚鼠、地鼠、兔和猴。
技术的革新和交通运输的便利，让全球各地的研究者共享丰富的实验动物资源。同时，不可避免地也要共同承担一些生物安全风险。哪些病原体需要着重排查？哪些病原体已不再构成严重威胁，可降低检测频率？随着科学家对病原体的认知不断加深，实验动物排查标准也在更新。国家标准作为我国实验动物管理的重要参考依据，为设施管理者提供指导。
此次更新有哪些新变化？以大小鼠为例，让我们一起来了解一下吧。
牛棒状杆菌和小鼠诺如病毒为免疫缺陷动物常见易感病原体。定期排查，有助于监测、管理免疫缺陷动物的健康，保障实验项目顺利进行，并减少对动物房的潜在影响。
牛棒状杆菌：裸鼠易感性更高，感染后往往出现鳞状皮炎的典型症状，并伴有体重降低、活跃度降低等，甚至会影响移植物的生长速度，严重干扰实验。牛棒在动物间传播迅速，且难清除，对饲养免疫缺陷鼠的动物设施有很大隐患。
小鼠诺如病毒：目前实验小鼠中感染率较高[1]的病毒。一些特定品系的动物，如干扰素α、β、γ受体和STAT1缺失的小鼠及免疫缺陷模型，感染MNV后可表现为消瘦、腹泻及死亡，死亡率高。感染MNV的免疫正常或缺陷小鼠通过排泄物持续排出病毒数月，对其他健康动物造成潜在威胁。
在1988年之前，肺孢子虫因类似原虫的生活史和形态特征被归为原虫。1988年Edman等在基因水平上的研究成果，发现卡氏肺孢子虫与真菌的同源性（60%）超过与原虫的同源性（20%），从囊壁的超微结构、基因序列的同源性及蛋白质的功能特点，进一步认为卡氏肺孢子虫是一种不典型的真菌[2]。2001年，机会性原生生物国际研讨会上，科学家们一致通过重新修改命名，由肺孢子菌代替卡氏肺孢子虫成为属[3]。除了感染人的耶氏肺孢子菌（P. jirovecii），目前实验动物肺孢子菌主要有P. murina、P. carinii、P. oryctolagi和P. wakefieldiae 5种。其中P. murina感染小鼠，P. carinii和P. wakefieldiae感染大鼠，P. oryctolagi感染兔。
大肠埃希菌O115a，C:K(B)与啮齿柠檬酸杆菌相似度极高。
OKUTANI A团队于2001年报道，2个菌16S rDNA基因序列高度同源（99.6%以上），生化反应和小鼠品系易感性试验等结果均相同[4]，建议将大肠埃希菌O115a，C:K(B)重新归类为啮齿类柠檬酸杆菌。
2021年在《2013-2020年7次实验动物病原菌项目国标比对结果分析》中也提到：病原菌名称在不断更新变化，大肠埃希菌O115a，C:K(B)更新为啮齿类柠檬酸杆菌[5]。
另外对于一些检出率较低的病原微生物及寄生虫，新国标取消了强制检测要求，由必须检测项目改为必要时检测项目（如鼠痘病毒）或取消检测要求（如小鼠腺病毒）。
GB14922-2022国标文件
备注：本文中出现的“必须检测”为国标文件“必须检测项目”简写，指在进行实验动物质量评价、等级确定时必须检测的项目。
本文中出现的“必要时检测”为国标文件“必要时检测项目”简写，指相关行政部门要求时、本病流行时、进出口时，或特殊实验要求时需要检测的项目。
为配合新国标的调整，相关检测套餐项目已更新，详情请联系：010-8474 4523
维通利华检测室作为Charles River Laboratories全球第三家检测室，可满足多种实验动物和环境的病原微生物检测需求。
参考文献：
1. Mähler, Michael, and Wiebke Köhl. “A serological survey to evaluate contemporary prevalence of viral agents and Mycoplasma pulmonis in laboratory mice and rats in western Europe.” Lab animal vol. 38,5 (2009): 161-5. doi:10.1038/laban0509-161
2. Edman, J C et al. “Ribosomal RNA sequence shows Pneumocystis carinii to be a member of the fungi.” Nature vol. 334,6182 (1988): 519-22. doi:10.1038/334519a0
3. 冯洁, 林金杏 等. 卡氏肺孢子菌的生物学特性简述[J]. 实验动物与比较医学, 2018, 38(4):320-324.
4. Okutani, A et al. “Comparison of bacteriological, genetic and pathological characters between Escherichia coli O115a,c:K(B) and Citrobacter rodentium.” Experimental animals vol. 50,2 (2001): 183-6. doi:10.1538/expanim.50.183
5. 邢进等. "2013—2020年7次实验动物病原菌项目国际比对结果分析." 实验动物与比较医学 006(2021):041.
